Fortress hackeada, ¿XRP desprotegidos?

Como se informó a principios de semana, Ripple está en conversaciones con el proveedor de custodia Fortress y quiere adquirirlos para poder seguir construyendo nuestro ecosistema. Todos sabemos que Ripple está haciendo cosas importantes en el ámbito de los CBDC, la banca y los transmisores de dinero. Incluso si no estás de acuerdo con ese aspecto del negocio de Ripple, tenemos que darles crédito por luchar activamente contra la SEC y proporcionar claridad con respecto a que los criptoactivos no son valores en el mercado secundario.

El hackeo de seguridad

Según The Block, Ripple está actualmente en conversaciones potenciales para adquirir Fortress, y estas discusiones se han acelerado en la última semana. Sin embargo, Fortress sufrió recientemente un hackeo de seguridad. Un proveedor de custodia es esencialmente un tercero que mantiene activos para un exchange de criptomonedas o una empresa. Puede parecer contraintuitivo en el mundo de las criptomonedas, pero es un paso necesario para la cooperación y el cumplimiento con los reguladores.

Informes contradictorios y especulaciones

Este es un movimiento inteligente para Ripple porque en lugar de obtener las licencias necesarias nosotros mismos, buscamos adquirir una empresa que ya lo haya hecho. Ahorra tiempo y dinero a la empresa.

Fortress ha declarado que cuatro de sus clientes se vieron afectados por un proveedor externo cuyas herramientas en la nube se vieron comprometidas. Hacen hincapié en que no hubo ninguna brecha dentro de la tecnología o los sistemas de Fortress, y que las cuentas afectadas fueron completamente restauradas. Fortress asegura que no hubo pérdida de fondos. Sin embargo, las últimas declaraciones de un portavoz de Ripple presentan una perspectiva diferente. Según ellas, Ripple intervino para cubrir las pérdidas sufridas por los clientes de Fortress. Esta información contradictoria plantea dudas.

Para nosotros, el hecho de que Ripple esté interesada en adquirir Fortress implica que hubo algún problema, probablemente debido a un error humano. Aunque se supone que los proveedores de custodia son seguros, pueden producirse errores humanos. En el mundo de las criptomonedas, es esencial reconocer que pueden surgir problemas. Nuestra especulación es que hubo un problema, y se pidió ayuda a Ripple, que puede haber tenido una asociación o inversión previa en Fortress, lo que llevó a discusiones sobre la venta de la compañía. Puede que nunca sepamos toda la verdad.

Sin embargo, Swan Bitcoin se ha pronunciado al respecto. Propiedad de maximalistas de Bitcoin que generalmente tienen una visión negativa de Ripple y del mundo de las criptomonedas, Swan Bitcoin utiliza Fortress como su proveedor de custodia. Swan Bitcoin afirma que no había monedas de clientes aseguradas en carteras frías en Bitcoin y que no se produjo ningún movimiento durante el incidente denunciado en Fortress. Es irónico que los maximalistas de Bitcoin hablen de almacenamiento en frío y custodia mientras utilizan plataformas como Swan.

En conclusión, todo este drama sirve como recordatorio: en primer lugar, si no estás manejando tus criptomonedas de forma segura y practicando buenas medidas de seguridad, corres el riesgo de perderlo todo. En segundo lugar, es crucial no confiar nunca ciegamente en terceros en el mundo de las criptomonedas; la verificación es clave. Por último, independientemente de las opiniones personales sobre la participación de Ripple en CBDCs, es evidente que están haciendo movimientos significativos en el espacio cripto. Les deseamos suerte en sus esfuerzos.

Comenta sobre este tema tan interesante!